На внутриполитической арене Армении вновь наблюдается поляризация. Парламентская оппозиция, отличавшаяся многолетней пассивностью, сейчас активизируется. Старые политические силы, которые неоднократно подвергались критике, но все еще имеют определенное влияние, в частности, команды Роберта Кочаряна и Сержа Саргсяна, возвращаются на общественную трибуну, делая ставку на арцахский вопрос, который давно стал больным местом национальной чувствительности.

В последних выступлениях, митингах и посланиях оппозиции явно используются социально-политические проблемы народа Арцаха в качестве серьезного риторического инструмента. Это явление уже получило жесткую оценку со стороны ряда аналитиков, что вызвало опасения, что у процесса может быть гораздо более глубокая цель: превратить Ереван в Степанакерт.

Тандем Кочарян-Саргсян. возвращение из прошлого, без новизны
Роберт Кочарян и Серж Саргсян, безусловно, тесно связаны с историей Арцахского движения, а также с этапом становления армянской государственности. Опыт той эпохи дает им потенциальный политический капитал, но он также вызывает много вопросов.

Общественность помнит:

накопленная системная коррупция,

ограниченные гражданские свободы,

политические репрессии и избирательные манипуляции.

Таким образом, когда пара Кочарян-Саргсян возвращается в политическую повестку дня, общество по-прежнему несет бремя этого наследия. И теперь, похоже, старые методы и стратегии возвращаются, без модернизации, без новой идеологии.

Спекуляция на проблемах народа Арцаха со скрытым мандатом на смену власти
Положение народа Арцаха ужасное: тысячи семей стали перемещенными лицами, пытаясь начать новую жизнь в атмосфере потерь и тревоги. Государственные учреждения, гражданские инициативы и международные партнеры ищут способы поддержать этих людей.

И оппозиция рассматривает эту группу как основной источник своих стратегических голосов на данном этапе.

Формула выглядит следующим образом:
Потеря Арцаха как пример провала власти, социальная трагедия народа Арцаха как движущая сила справедливого восстания, смена власти как «спасение нации».

Здесь мы имеем дело с классической манипуляцией.
Когда волна общенационального недовольства или боли используется не для поиска решений, а для подготовки почвы для возвращения определенной политической команды.

Контекст превращения Еревана в Степанакерт
Выдвинутое политическими комментаторами выражение «степизация Еревана» можно трактовать в нескольких плоскостях.

Возвращение стиля управления. В Арцахе на протяжении десятилетий формировалась крайне централизованная, непрозрачная, военизированная система управления. Восстановление политической школы Кочаряна-Саргсяна может привести к возвращению той самой модели: системы, характеризующейся закрытыми решениями, ограниченным участием и силовым контролем.

Устаревание мышления. Многослойное общество Еревана, активное гражданское пространство и свобода слова противоречат модели, которая ранее была сформирована в Степанакерте. Однако если эта модель будет перенесена в Ереван под видом «национального спасения», есть риск подорвать демократическое развитие страны.

Разделение общества: мы и они. Жители Арцаха превращаются в политический инструмент, посредством которого происходит разделение общества: «беззаконный, униженный народ Арцаха» против «холодного, бездумного народа Еревана», что является опасным сценарием и способствует гражданской розни.

Смена власти или месть?
Риторика оппозиции в настоящее время строится не вокруг предложения реформ, а вокруг противодействия. Их речь, лишенная конструктивной повестки дня, превращается в реваншистское требование.

Однако следует отметить, что народ уже однажды отверг эту систему. Их возвращение возможно только при наличии новых идей, четкой ответственности и открытого общественного мандата. Не скрывая за спиной горе Арцаха, а выдвигая видение будущего.

Заключение
«Сиамская пара» Кочарян-Саргсян в эти дни пытается вновь утвердиться на политической арене, ведя борьбу за возвращение власти под «соусом» проблем народа Арцаха. Но общество изменилось. Ереван не может стать Степанакертом, а Армения не может пойти назад — ни с точки зрения управления, ни с точки зрения мышления.

Страна должна двигаться вперед. А двигаться вперед — значит не повторять прошлых ошибок, даже если они касаются самых деликатных тем.